Судья Шуткина О.В. Дело № 22-101/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар «19» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В., Талинского О.Л.
.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от «19» января 2011 г. кассационную жалобу осужденного Лазарева В.А. на приговор Геленджикского городского суда от 19 ноября 2010 года, которым,
Лазарев Виталий Анатольевич, родившийся "дата обезличена", уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
03 августа 2005 года Приморским районным судом г. Новороссийска по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, Освобождён по отбытию наказания 10 апреля 2009 года.
осуждён по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Лазарев В.А. "дата обезличена" около 11 часов 00 минут, находясь на территории детского сада «З.», расположенного по <адрес обезличен>, совершил самоуправство в отношении С. с применением насилия и причинением существенного вреда.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Лазарев В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осуждённый Лазарев В.А. не согласен с приговором суда и просит о снижении назначенного наказания, мотивируя это тем, что у него на иждивении находится жена, а телефон потерпевшему был возвращен в тот же день. Обращает внимание на то, что насилия к потерпевшему он не применял, поскольку на лице у потерпевшего не было никаких следов от ударов и не обнаружено следов крови.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Лазарева В.А. в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Частично показаниями самого осужденного, в которых он признает, что не получив деньги за выполненную работу забрал у потерпевшего сотовый телефон.
Показаниями потерпевшего С., согласно которым с Лазаревым В.А., выполнявшим у него работы, возник спор по поводу выплаты заработной платы, и последний нанес ему один удар в область лица, после чего, он началпо телефону звонить в милицию, и в это время Лазарев В.А. забрал у него телефон.
Как видно из протокола очной ставки между Лазаревым В.А. и потерпевшим С., последний подтвердил свои показания, изобличая Лазарева В.А. в совершении преступления.
Согласно заключению экспертизы С. причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области, которое не влечет расстройство здоровья и не расценивается как вред здоровью.
Кроме того виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведёнными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.
Доводы осужденного о непричастности к преступлению, являются надуманными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением самоуправства в отношении С. с применением насилия и причинением существенного вреда, при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления именно Лазаревым В.А. и правильно квалифицировал действия осуждённого.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60-63, 68 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, поэтому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Геленджикского городского суда от 19 ноября 2010 года в отношении Лазарева Виталия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
.
.