Судья Садов Б.Н. Дело № 22-92/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«19» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. и Талинского О.Л.
******
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от “19” января 2011 г. кассационную жалобу А. на постановление Геленджикского городского суда от 03 ноября 2010 г., которым жалоба А. на постановление следователя СО при УВД по городу-курорту Геленджику М. о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения заявителя А. и его представителя Ачилова З.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А. в порядке п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ обосновывая этом тем, что с "дата обезличена" незаконную предпринимательскую деятельность он не осуществлял, а работал в качестве заместителя директора в ООО «Ф.».
Постановлением Геленджикского городского суда от 03 ноября 2010 г. жалоба А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе А., не согласен с постановлением суда и просит его отмене, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд но в ином составе, указывая на то, что у следователя не было повода для возбуждения уголовного дела, поскольку не доказано, что он получил какой-либо доход.
Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что, согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении, сообщение о совершенном и готовящемся преступлении служат лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а постановление о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы вправе вынести только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как видно из материалов дела постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями глав 19-20 УПК РФ.
Так поводом к возбуждению уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскных мероприятий - акт документальной проверки, а основанием наличие в нем достаточных данных, указывающих на признаки преступления предусмотренного п. б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что соблюден предусмотренный законом порядок возбуждения уголовного дела и не имеется обстоятельств, исключающих производство по делу.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судом первой инстанции, признаны судом несостоятельными и надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.
Что касается доводов защиты о недоказанности виновности А., то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по указанным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 239 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Геленджикского городского суда от 03 ноября 2010 г., которым жалоба А. на постановление следователя СО при УВД по городу-курорту Геленджику М. о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи