Федеральный судья – Есипко С.Н. Дело № 22-139/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Талинского О.Л. Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Т., в защиту интересов Орищенко В.В., на приговор Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от , которым:
ОРИЩЕНКО ВАЛЕРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, года рождения, уроженец х. <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ст.88 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании осужденный Орищенко В.В. вину не признал.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре Орищенко В.В. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., объяснения адвоката Свечниковой Л.В. и законного представителя Орищенко Е.В., в защиту интересов осужденного Орищенко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Т., в защиту интересов Орищенко В.В., просит приговор отменить, мотивируя тем, что вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении не доказана, поскольку материалами дела не подтверждается, что насилие в отношении работника милиции было опасным для его здоровья, а поэтому действия Орищенко В.В. должны быть квалифицированны по ч.1 ст.318 УК РФ. Кроме того, назначенное осужденному наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку судом при его назначении не принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В., ссылаясь на необоснованность доводов адвоката, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Орищенко В.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшего В.; показаниями свидетелей С., З., Р.С., Р., Р.А., Т., Т.М., М., Ч., Ф.; протоколом осмотра места преступления от 09 сентября 2010 года; протоколом выемки от 06 сентября 2010 года; протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2010 года; заключением эксперта №1598 от 14 сентября 2010 года и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Орищенко В.В. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу, а поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам кассационной жалобы доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в суде, согласуются между собой и оснований, не доверять им у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.
Необоснованны доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что вина Орищенко В.В. не подтверждается представленными доказательствами, поскольку они не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречат им.
При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности.
Наказание Орищенко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения либо отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационной жалобе, не имеется, а поэтому доводы адвоката не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 ноября 2010 года в отношении ОРИЩЕНКО ВАЛЕРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ оставить без изменений, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.