Судья Сарницкий С.Н. №22-56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,
при секретаре судебного заседания Лычак Н.Ю.,
осужденного Кацуба В.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кацуба В.А. на постановление суда апелляционной инстанции, Туапсинского районного суда от 22 ноября 2010г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края от 22 октября 2010г. в отношении
Кацуба В.А., "дата обезличена" рождения,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Кацуба В.А. – без удовлетворения.
Этим же приговором мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края от 22 октября 2010г. осужден Олейников В.В., в отношение которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения участвующего в суде кассационной инстанции осужденного, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Кацуба В.А., излагая обстоятельства дела в своей, отличающейся от установленной судом и изложенной в приговоре интерпретации, просит об отмене состоявшихся по делу решений, считая их не основанными на материалах дела, об оправдании его и прекращении в отношении его уголовного преследования. В обоснование просьбы Кацуба В.А. ссылается на то, что защищаясь от наносимых ему Олейниковым В.В. ударов, он, возможно, нанес несколько ударов Олейникову В.В. по телу, но удары он наносил в целях самообороны.
Олейникову В.В. вред здоровью причинен не был и умысла на причинение вреда здоровью Олейникова В.В. у него не было, телесные повреждения он мог причинить Олейникову В.В. только в целях защиты от него.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения участвующего в суде кассационной инстанции осужденного Кацуба В.А., судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Исходя из содержания постановления от 22 ноября 2010г., судом апелляционной инстанции это требование закона выполнено.
Вина осужденного Кацуба В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, установленная по приговору мирового судьи, нашла свое подтверждение в результате судебного разбирательства по делу судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции, принимая решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Кацуба В.А. – без удовлетворения, обоснованно сослался в своем постановлении на показания частного обвинителя Олейникова В.В. о произошедшем 29 июля 2010г. между ним и Кацуба В.А. конфликте, в процессе которого последний нанес ему несколько ударов деревянной шваброй в область головы и по спине;
на показания свидетеля Н., согласно которым 29 июля 2010г. она видела, как Кацуба В.А. ударил Олейникова В.В. шваброй, после чего они стали бить друг друга руками, Кацуба схватил швабру и направился к Олейникову В.В., тот схватил лопату и они стали пытаться ударить друг друга;
на показания свидетеля Л. о том, что 29 июля 2010 года Кацуба В.А. оскорблял Олейникова В.В., выражаясь нецензурной бранью в его адрес, затем внезапно нанес ему удар шваброй, после чего еще пытался ударить Олейникова В.В., но тот взял в руки лопату и стал ею отбиваться от Кацуба В.А.;
на показания свидетеля А. показавшей, что она видела как Олейников В.В. размахивая металлическим ломом, высказывал угрозы в адрес Кацуба В.А, нанёс ему удар штыковой лопатой в область локтя правой руки, свалил на землю, придавил своим телом и наносил удары по голове, нанес удар лопатой Кацуба В.А. по правой ноге.
Кроме этого виновность Кацуба В.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
актом СМИ №500 от 02.08.10г., согласно которому у Олейникова В.В. обнаружены: кровоподтеки в области подбородка, лобно-височной области справа, на передней поверхности правого коленного сустава, левой голени, полосовидные внутрикожные кровоизлияния по задней поверхности грудной клетки;
заявлением Олейникова В.А. о привлечении Кацуба В.А. к уголовной ответственности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о действиях осужденного Кацуба В.А. в состоянии необходимой обороны необоснованны, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела, противоречат имеющимся по делу доказательствам. Доводы о действиях Кацуба В.А. в состоянии необходимой обороны исследовались мировым судьей и судом апелляционной инстанции и были обоснованно опровергнуты как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу, что Кацуба В.А. своими действиями создал конфликтную ситуацию между ним и Олейниковым В.В., нанес Олейникову В.В. удар шваброй, а после взаимного нанесения ударов, когда Олейников В.В. уходил, имея намерения прекратить конфликт, Кацуба В.А. стал наносить ему удары шваброй, который, в свою очередь, подобрав лопату, стал наносить удары Кацубе В.А.
Судом апелляционной инстанции были проверены обстоятельства, связанные с назначением Кацуба В.А. мировым судьей вида и меры наказания. При этом суд пришел к правильному выводу, что мировым судьей при назначении Кацуба В.А. наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности Кацуба В.А. и другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Кацуба В.А. являются необоснованными, потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Туапсинского районного суда от 22 ноября 2010г. в отношении Кацуба В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кацуба В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: