Судья Вертиева И.С. № дела 22-143-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Еремеевой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Алякина А.С. – адвоката Твердохлебова Ю.В. на приговор Кущевского районного суда от 15.11.2010., которым
Алякин А.С., родившийся
"дата обезличена" в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи , объяснение защитника осужденного – адвоката Лесной В.Б., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алякин А.С. признан виновным в совершении 19.06.2010. около 1 часа 30 минут грабежа – открытого хищения мобильного телефона «Нокия» стоимостью 10000 рублей у потерпевшей Р. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью. По его ходатайству дело слушалось в особом порядке.
В кассационной жалобе защитник Алякина А.С. – адвокат Твердохлебов Ю.В. просит приговор изменить путем применения к нему ст. 73 УК РФ – условного осуждения, мотивируя это тем, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, в содеянном раскаялся, не смотря на то, что длительное время нигде не работал, перед рассмотрением дела в суде принял меры к временному трудоустройству, что указывает, что случившееся не свойственно его поведению. Кроме того возместил потерпевшей материальный ущерб в сумме 15000 рублей, загладил моральный вред, и Р. не настаивала на назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Поддержав доводы данной жалобы, адвокат Лесная В.Б. дополнительно сослалась на то, что Алякин А.С. может быть исправлен без изоляции от общества, поскольку согласно военному билету является ветераном боевых действий по защите интересов государства.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора <адрес обезличен> Самойлов А.В. предлагает согласиться с приговором, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, при назначении Алякину А.С. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отсутствие отягчающих и наличие всех перечисленных стороной защиты смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, сведения о личности, определил его с учетом положений ч. 2 ст. 161 УК РФ, что отвечает требованиям закона и принципу справедливости.
Перечисленные стороной защиты факты, включая прежнюю службу Алякина А.С. в рядах вооруженных сил, не дают безусловного основания полагать, что, находясь на свободе, он не продолжит заниматься преступной деятельностью.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кущевского районного суда от 15 ноября 2010 года в отношении Алякина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Твердохлебова Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи