Судья р/с Буренко С.В. Дело № 22-371/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Перфилова Л.М. Маслов К.Г.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Юрасовой Ю.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2010 года, которым Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ-1 (Западный округ) СУ при УВД по г. Краснодару К. заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара заявленное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Юрасова Ю.В. считает постановление суда несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что Г. скрываться от органов предварительного расследования не собирался, проживая в г. Москве, он не знал о возбужденном в отношении него уголовном деле, ранее к уголовной ответственности не привлекался, являлся законопослушным гражданином. Суд не принял во внимание, что Г. тяжело болен, имеет хроническое заболевание, препятствующее заключению его под стражу, астму. Он может проживать на территории Краснодарского края у своих родственников. Просит избрать в отношении него любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
Согласно ст. 97 УПК РФ, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от органов дознания и предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Г. обвиняется в том, что, злоупотребив доверием С., введя ее в заблуждение относительно своей платежеспособности, получил в 2002 году в долг от последней 680000 рублей и, не имея намерений на выполнение принятых на себя обязательств по возвращению полученных в долг денежных средств, скрылся с похищенными деньгами, распорядившись ими по своему усмотрению.
При вынесении постановления суд принял во внимание, что Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, он не имеет постоянного места жительства. Г. скрывался от следствия на протяжении 7 лет.
В случае необходимости Г. может получить квалифицированную медицинскую помощь в условиях изоляции от общества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2010 года, которым Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Юрасовой Ю.В. – без удовлетворения.
"номер обезличен"
"номер обезличен"