Судья Стародубцев В.П. № - 22-120 -2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 19 « января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием сторон : прокурора Пилтоян Н.Х., осужденного Мотуз Д.В., адвокатов Александровой И.А. и Денисенко Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 19 « января 2011 года кассационную жалобу осужденного Мотуз Д.В. и потерпевшей М. и возражения на неё государственного обвинителя З.
на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 24.11.2010 года
которым – Мотуз Дмитрий Васильевич, дата года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 20.05.2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х и адвоката Денисенко Г.А., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Александровой И.А. поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Мотуз Д.В., признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опсного для жизни и здоровья человека, дата примерно в 2 часа 30 мин. находясь в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> края, в ходе ссоры, нанес своей сожительнице два удара кулаком в область живота, которая находилась в состоянии беременности около 24 недель нанеся ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Мотуз Д.В. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Мотуз Д.В. не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, просит изменить приговор и снизить наказание применив ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая беременность жены четвертым ребенком и наличия на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
В кассационной жалобе потерпевшая М. приводит те же доводы и просит назначить наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель З. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, осужденного и адвокатов находит приговор законным и обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены
Из материалов дела видно, что наказание осужденному Мотуз Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд не установил.
Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется
Вопреки доводам кассационных жалоб исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется.
Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы на несправедливость назначенного наказания
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Анапского районного суда Краснодарского края о т 24.11.2010 года в отношении Мотуз Дмитрия Васильевича оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: