Судья Жванько З.И. № - 22- 154 -2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 19 « января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием сторон : прокурора Пилтоян Н.Х., осужденного Романенкова В.В. и его адвоката Александровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 19 « января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокурора района В., кассационную жалобу осужденного Романенкова В.В.
на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 24.11.2010 года
которым – Романенков Владимир Владиславович, дата года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагающей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, осужденного Романенкова В.В. и его адвоката Александровой И.А. поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Романенков В.В. признан виновным в том, что совершил убийство гр-на Б. дата около 23 часов в доме по <адрес обезличен>. <адрес обезличен>, нанеся, в ходе ссоры последнему удар ножом в грудь, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Романенков В.В. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор В. просил изменить приговор в части назначенного наказания в связи с тем, что суд, назначая наказание, не учел требования ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств и назначил наказание свыше 2/3 от максимального срока наказания.
В кассационной жалобе Романенков В.В. высказывает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания, считая его слишком суровым, а также утверждает о том, что его уголовное дело расследовалось с грубейшими нарушениями норм УПК РФ, по его мнению судом не установлено мотивов совершения преступления, цели и способа, но доводов не приводит. Указывает о том, что совершил преступление, не осознавая этого, из-за страха за свою жизнь, не отдавая отчет своим действиям, ранее он лечился в психиатрической больнице, суд данный факты не исследовал. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного, целях и мотивах совершенного преступления способа его совершения, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на достоверных, непосредственно, всесторонне и полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы осужденного Романенкова В.В. о том, что суд не исследовал его психическое состояние в момент совершения преступления, противоречит материалам дела и приговору, согласно которому обвиняемому Романенкову В.В. была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза, по её заключению, исследованному в судебном заседании, ( №419 от 22.09.2010 года) Романенков В.В. в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены
Из материалов дела видно, что наказание осужденному Романенкову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел его явку с повинной, сообщение о необходимости вызова скорой помощи.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд не установил.
Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется.
Вместе с тем приговор, в части назначенного наказания, подлежит изменению по доводам кассационного представления. Согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 Ук РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств размер наказания не могут превышать двух третей максимального сока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Согласно приговора, суд признал смягчающим обстоятельством при назначении наказания Романенкову В.В. явку с повинной, однако при назначении его размера в виде лишения свободы допустил техническую ошибку и назначил 11 лет лишения свободы, при допустимых ( ст. 62 УК РФ) уголовным законом не более 10 лет. В связи с этим назначенное Романенкову В.В. наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы подлежит снижению на один год.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 24.11.2010 года в отношении Романенкова Владимира Владиславовича изменить, смягчить назначенное наказание до десяти лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.