Судья Г етманенко С.А. № - 22-145-2011года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 19 « января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П. Флюкратова Е.Б.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
рассмотрела « 19 « января 2011 года кассационную жалобу адвоката О. и осужденной Поповой М.Л. и возражения на неё государственного обвинителя Ч..
на приговор Октябрьского районного суда Г. Новороссийска Краснодарского края от 25.10.2010 года
которым - Попова Марианна Леонидовна, дата года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судима, осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Попова М.Л. признана виновной в том, что совершила, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, дата и дата у себя в квартире по адресу <адрес обезличен> дважды сбыла К. за 2000 рублей два свертка с веществом растительного происхождения – смесь наркотических средств массой 0,88 и 0,92 грамма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная ФИО1 вину не признали полностью.
В кассационной жалобе адвокат О., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что её подзащитная Попова М.Л. не виновна. В ходе судебного разбирательства не получено доказательств подтверждающих её вину. Она не знала о том, что находится в свертках, так как они ей не принадлежали, деньги на получила от К. в долг и соответственно у неё не было умысла на сбыт наркотических средств. Судом назначено слишком строгое наказание. Просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденная Попова М.Л. считает приговор несправедливым по причине суровости назначенного наказания, считая, что суд не учел наличие у неё двоих малолетних детей и недоказанность её вины по второму эпизоду сбыта наркотиков. Просит приговор изменить и применить ст. 82 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ч. высказывает несогласие с доводами кассационных жалоб и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденной Поповой М.Л. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются частично показаниями самой осужденной Поповой М.Л. сообщившей суду обстоятельства хранения у себя на дому курительной смеси «СПАЙС», а также оглашенных её показаний данных на предварительном следствии об обстоятельствах сбыта наркотической смеси К., свидетелей К. показавших в суде о том, что он добровольно выдал два пакета с курительной смесью «СПАЙС» приобретенных у ФИО1 за 2000 рублей; показаниями свидетелей М.А., П., Х., Ч.А., Н., М. сообщивших суду обстоятельства приобретения К. у Поповой М.Л. два пакета с курительной смесью наркотического происхождения, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-химической экспертизы, легализованными оперативно-розыскными мероприятиями и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденной Поповой М.Л. и её адвоката о том, что осужденная передавая курительные смеси К. о том, что они являются наркотиком были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Судом приняты во внимание показания осужденной Поповой М.Л. данные на предварительном следствии о совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, в частности, что она продавала два пакета К. два пакета курительной смеси «СПАЙС» зная, что они являются наркотическим средством.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Попова М.Л. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере и правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30, п. «г» с.3 ст.228.1 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Назначенное наказание осужденной Поповой М.Л. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора, либо применения положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.10.2010 года в отношении Поповой Марианны Леонидовны оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.