Судья Есипко С.Н. № -22- 48 -2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 19 « января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Флюкратова Е.Б.
с участием сторон: прокурора Пилтоян Н.Х. и адвоката Александровой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от « 19« января 2011 года кассационную жалобу осужденного Шумакова В.С.
на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.09.2011 года
которым – отказано Шумакову Владимиру Сергеевичу, осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.09.2009 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ в удовлетворении ходатайства о разьяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., с участием прокурора Пилтоян Н.Х. просившей постановление оставить без изменений и адвоката Александровой И.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Шумаков В.С. обратился в суд с ходатайством, о зачете в срок отбытия наказания фактического времени содержания под стражей в порядке меры пресечения. Суд, своим постановлением, отказал в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Шумаков В.С., высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным в связи с тем, что проведено без его участия, он был уведомлен ненадлежащим образом. Его права нарушены. Просит отменить постановление. В кассационной жалобе осужденный Шумаков В.С. также просит о личном участии в заседании судебной коллегии. Однако, в связи с тем, что Шумаков В.С. отбывает наказание в исправительном учреждении в <адрес обезличен>, его этапирование в <адрес обезличен> займет длительные сроки, что создаст волокиту при рассмотрении его жалобы судебная коллегия приняла решение рассмотреть его жалобу в его отсутствие и обязательным участием адвоката, представляющего его интересы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, адвоката полагает необходимым отменить постановление в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовно-процессуального закона.
Из содержания ч.ч. 3 и 4 ст. 399 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что закон предполагает необходимость извещения осужденного о времени и месте рассмотрения заявленного им ходатайства. При этом закон устанавливает, что решение о возможном участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Кроме того, указанный закон предусматривает также и возможность осуществления осужденным своих прав, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
Как видно из представленных материалов осужденный Шумаков В.С. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен не был, вопрос о его возможном участии в судебном заседании, несмотря на его ходатайство о личном участии, как видно из протокола судебного заседания, не обсуждался.
Судебная коллегия считает, что не извещение судом осужденного Шумакова В.С. о времени и месте рассмотрения его ходатайства, ограничило его возможности осуществить предоставленные законом права, фактически лишило его возможности обратиться за юридической помощью к адвокату и заключить с ним соглашение об участии в судебном заседании, т.е. нарушило предусмотренное уголовно-процессуальным законом его право на защиту. с
В связи с нарушением требований УПК РФ постановление суда подлежит отмене и возращению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суд должен обеспечить выполнение требований ст. 399 УПК РФ и проверить и обьективно оценить обоснованность ходатайства осужденного Шумакова В.С, с учетом имеющих в деле материалов о его задержании в момент совершения преступления 14.07.2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.4 ст.29, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.09. 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы о разьяснении сомнений и неясностей в приговоре осужденного Шумакова Владимира Сергеевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение другим составом суда.