Судья Гетманенко С.А. № - 22- 49 -2011года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар «19 « января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х., осужденного Воронкина Р.В. и его адвоката Александровой И.А.
рассмотрела « 19 « января 2011 года кассационную жалобу осужденных Воронкина Р.В. и Задорожного Д.А. и возражения на них государственного обвинителя В.
на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.10. 2010 года
которым - Воронкин Роман Витальевич, дата года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 22.01.2008 года по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.1161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы.
-Задорожный Денис Алексеевич, дата года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 04.06.2003 года по ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Воронкина Р.В. и адвоката Александровой И.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Воронкин Р.В. и Задорожный Д.А. признаны виновными в том, что совершили грабеж, а Воронкин Р.В. и кражу при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Воронкин Р.В. вину признал, Задорожный Д.А. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Воронкин Р.В.., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что грабеж он совершил один, без участия осужденного Задорожного Д.А. Судом назначено слишком строгое наказание. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак предварительный сговор, снизить наказание.
В кассационной жалобе осужденный Задорожный Д.А.. указывает на несправедливость приговора, считая его слишком суровым. Просит приговор изменить в части назначенного наказания и применить к нему ст. 73 УК РФ
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель В. высказывает несогласие с доводами кассационных жалоб и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденных Воронкина Р.В. и Задорожного Д.А. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями самих осужденных Воронкина Р.В. и Задорожного Д.А., потерпевших М., К., свидетелей Л., В.Ю.. Г., М., Ю., З., Б., данными протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов; протоколом проверки показаний с выходом на место происшествия, протокола выемки; заключением эксперта, согласно которому след пальца руки изьятый в квартире потерпевшего принадлежит Задорожному Д.А. и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденных Воронкина Р.В. и Задорожного Д.А. о том, что Задорожный Д.А. не участвовал в ограблении квартиры потерпевшего К., были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия согласна.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Воронкин Р.В. и Задорожный Д.А. совершили группой лиц по предварительному сговору грабеж, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и Воронкин Р.В. кражу с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировали их действия по п. «а,в,г» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Назначенное наказание осужденным Вороникину Р.В. и Задорожному Д.А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным их личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.10.2010 года в отношении Воронкина Романа Витальевича и Задорожного Дениса Алексеевича оставить без изменений. Кассационные жалобы без удовлетворения.