Касс.определение об оставлении без изменения приговора суда /ч.2 ст.158 УК РФ/



Судья Клименко И.Г. Дело № 22-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Шпортько Е.В.,

при секретаре Лычак Н.Ю.,

с участием прокурора Аверковой Е.Г.,

осужденной Ивановой Л.К. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение № 2894, ордер № 253255)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего О. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 1 декабря 2010 года, которым

Иванова Л.К., "дата обезличена"г.рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимая 30.05.2008г. Лазаревским

районным судом г.Сочи по ч.1 ст. 228 УК РФ к

наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом неотбытого наказания по приговору от 30.05.2008г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, подлежащим исполнению самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденной и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Иванова Л.К. признана виновной в совершении 09.10.2010г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 01.12.2010г.

В судебном заседании Иванова Л.К. виновной себя признала полностью. Дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший О., считая вынесенный в отношении Ивановой Л.К. приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит об изменении приговора, о назначении ей более мягкого наказания. В обоснование своей жалобы указывает, что суд не принял во внимание явку с повинной Ивановой Л.К., возмещение ему, потерпевшему, материального ущерба и морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное ее раскаяние, содействие следствию, положительные характеристики с места жительства и места работы. Считает неправомерной трактовку суда о наличии рецидива, так как штраф по предыдущему приговору ею оплачен. Указывает, что государственный обвинитель по делу в судебном заседании высказался о наказании Ивановой Л.К. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что назначенное Ивановой Л.К наказание. является законным, соразмерным содеянному, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденной и адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Как видно из материалов дела, при назначении Ивановой Л.К. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о положительно характеризующейся её личности, что она работает, а также мнение потерпевшего о ее наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование Ивановой Л.К. раскрытию преступления, а также искреннее раскаяние Ивановой Л.К. в содеянном, полное признание вины.

При назначении наказания суд обоснованно учел непогашенную судимость Ивановой Л.К. по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 30.05.2008г. по ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о необходимости назначения Ивановой Л.К. наказания, связанного с лишением свободы, обоснованно полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания норм ст.73 и ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, судом при назначении Ивановой Л.К. наказания учитывались обстоятельства, на которые ссылается потерпевший О. как на основания смягчения наказания.

Назначенное Ивановой Л.К. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Ивановой Л.К. не применимы в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

С учетом изложенного имеются основания сделать вывод, что наказание Ивановой Л.К. назначено соразмерно тяжести совершенного преступления, с учетом данных о её личности и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы потерпевшего О. о необоснованности признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений являются ошибочными, поскольку в материалах уголовного дела сведения об уплате Ивановой Л.К. штрафа в размере 10000 рублей, назначенного ей в качестве наказания по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 30.05.2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

При назначении вида исправительного учреждения суд обоснованно учел требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы женщинам при любом виде рецидива назначается в исправительных колониях общего режима.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, констатируя обоснованность предъявленного Ивановой Л.К. обвинения в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и правильность квалификации ее действий по ст.70 УК РФ, судебная коллегия находит возможным оставить приговор в этой части без изменения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 1 декабря 2010 года в отношении Ивановой Л.К. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: