Судья Руденко В.В. № дела 22-337-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Денисенко В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Ш. – адвоката Пуляева А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.12.2010., которым
Ш. , родившемуся "дата обезличена"
"дата обезличена" в ст. <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
по ходатайству следователя 1-го отдела Следственной службы РУФСКН России по <адрес обезличен> Л. продлен срок избранной 03.11.2010. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток – по 28 февраля 2011 года включительно, что в общей сложности составляет 3 месяца 26 суток.
Заслушав доклад судьи , объяснение защитника Ш. – адвоката Пуляева А.В., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении ему срока содержания под стражей, следователь сослался на необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе фоноскопической экспертизы, и обеспечения направления дела в суд.
Удовлетворив ходатайство, суд признал его обоснованным, указав на отсутствие оснований для изменения Ш. избранной меры пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Пуляев А.В. просит постановление отменить, т.к. обвиняемый имеет постоянное местожительство на территории края, положительные характеристики, являющихся инвалидами второй группы родителей-пенсионеров и на иждивении – малолетнего сына "дата обезличена", что опровергает высказанное судом мнение о том, что он может скрыться, а достоверные сведения о том, что, находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью или будет угрожать свидетелям, отсутствуют.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым постановление суда оставить без изменения.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Все перечисленные в жалобе адвоката сведения о личности Ш. были известны при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
О том, что он повторно может совершить противоправное деяние и воспрепятствовать производству по делу, свидетельствуют тяжесть инкриминированного ему противоправного деяния и имеющиеся в материале сведения о том, что ранее, в 2007 году Ш. уже привлекался к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах вынесенное судом решение отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Пуляева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи