Судья Баранов С.А. дело № 22-188/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А., Артамонова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Киселевой И.Г. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выступление прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению С.Я.А. по ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению дела.
В постановлении суд указал, что при расследовании уголовного дела были допущены грубые нарушения действующего законодательства в части изъятия, оценки и приобщения доказательств, на которых основывается обвинение, невыполнении требований прокурора, что исключает возможность постановки законного приговора, либо иного решения по делу; накладные на получение товара, легшие в основу обвинения и расцененные обвинением как накладные общества-потерпевшего, таковыми не являются, а принадлежат другому юридическому лицу, имеющего иной ИНН, другое место расположения, другие складские помещения и название.
В кассационном представлении государственный обвинитель Киселева И.Г. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос и его отмене. Она указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были получены достаточные доказательства, указывающие на признаки совершенного С.Я.А. преступления, а отсутствующие в материалах уголовного дела накладные были представлены стороной обвинения в ходе судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как следует из обжалуемого постановления, решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения, суд принял на основе анализа доказательств, представленных стороной обвинения.
Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочным, поскольку согласно требований ст.237 УПК РФ на основе анализа представленных сторонами доказательств, по результатам которого судья пришел к выводу о том, что при расследовании уголовного дела были допущены грубые нарушения действующего законодательства в части изъятия, оценки и приобщения доказательств, на которых основывается обвинение, а также невыполнении требований прокурора.
Согласно положений ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.
В случае, если суд признает, что доказательство получено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, ему необходимо принять решение о признании его недопустимым в соответствии со ст.75 УПК РФ, а по результатам судебного следствия принять итоговое решение по делу. Данное требование закона судом выполнено не было, а решение о возвращении уголовного дела прокурору является необоснованным, поскольку противоречит требованиям процессуального закона.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Таким образом, постановление суда о возвращении уголовного дела по обвинению С.Я.А. прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения судебная коллегия не находит законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению С.Я.А. по ч.3 ст.159 УК РФ отменить, кассационное представление - удовлетворить.
Уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд в том же составе суда со стадии судебного заседания.
Председательствующий
Судьи