Судья Работкин А.В. Дело № 22-192/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А., Плотникова В.М.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фирсова А.К. в интересах осужденного Маркштедера А.А. на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2010 года, по которому
Маркштедер А.А., родившийся "дата обезличена" в <адрес обезличен>, не судимый,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката Фирсова А.К., осужденного Маркштедера А.А. и потерпевшего П., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Маркштедер признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при управлении автомобилем.
Преступление Маркштедером совершено в 2010 году в г.Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Фирсов А.К. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Он указывает, что Маркштедер признал себя виновным и всесторонне способствовал расследованию уголовного дела, принимает меры к заглаживанию причиненного вреда, о чем свидетельствуют заявления потерпевших о прекращении уголовного дела. Тем не менее, суд вопреки принципу справедливости принял решение о лишении его свободы и права управления транспортным средством, тогда как работа осужденного неразрывно связана с управлением автомобилем. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Шевцов А.Н. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, Маркштедер, согласовав свою позицию с адвокатом, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, вину свою признал полностью.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного Маркштедера. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд обоснованно признал совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, частичное возмещение причиненного ущерба обоим потерпевшим. Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности Маркштедера, положительно характеризуемого по месту жительства и работы, а также ходатайство трудового коллектива с места работы, т.е. те обстоятельства, на которые указано в жалобе.
Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Наказание, назначенное Маркштедеру при рассмотрении дела в особом порядке, не является максимальным, чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание.
Вид о размер наказания назначен судом с учетом содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Нельзя согласиться с доводом жалобы о нарушении судом принципа справедливости при назначении наказания, поскольку им в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено в рамках Уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2010 года в отношении Маркштедера А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи