Судья: Погребняк С.В. Дело № 22-149/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 19 января 2011 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Коваленко В.Д.
осужденного Моргачева М.В. (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моргачева М.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года, которым:
Моргачев М.В., "дата обезличена" года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 13.10.2000 года Армавирским городским судом по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, п.п. «б, в», ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа, освободившегося 24.08.2004 года по отбытии наказания;
- 07.09.2005 года Армавирским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося 10.04.2009 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, объяснения осужденного Моргачева М.В. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Моргачев М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств – марихуаны, в крупном размере, массой 10, 8 грамма.
Преступление совершено Моргачевым М.В. 16 апреля 2010 года в <адрес обезличен>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Моргачев М.В., не оспаривая доказанности и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также состояние его здоровья связанное с наличием психического расстройства.
В письменных возражениях государственный обвинитель Максакова Е.П., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Моргачева М.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Моргачева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые осужденным не оспариваются.
Действия осужденного Моргачева М.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Наказание Моргачеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, <данные изъяты>, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.
Доводы осужденного Моргачева М.В. о наличии на его иждивении троих малолетних детей не подтверждаются материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Моргачева М.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года в отношении Моргачева М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: