Судья: Оврах В.Е. Дело № 22-102/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 19 января 2011 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Лободенко Г.И.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.В.М. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба А.В.М. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ К.К.И. от 10 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.М.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она причинила ему крупный материальный ущерб, в результате захвата его имущества в магазине, расположенного по <адрес обезличен>.
Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года жалоба А.В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе А.В.М. считает постановление суда, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ К.К.И. от 10 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что проверка по его сообщению о преступлении была проведена не полно, поскольку следователь не установил местонахождение его имущества, не опросил Б.П.Н., В.М.В. и Д.Е.Н.
Обращает внимание, что судья Оврах В.Е. заинтересован в благоприятном исходе дела, поскольку судья Б.П.Н. является его коллегой по работе, а адвокат В.М.В. другом.
В письменных возражениях старший помощник прокурора Новокубанского района Рудых А.С., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу А.В.М. – без удовлетворения.
В письменных возражениях руководитель Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по КК Переверзев М.В., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу А.В.М. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Постановлением следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ К.К.И. от 10 марта 2010 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.М.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А.В.М. КУСП № 456 от 07 ноября 2008 года усматривается, что на момент заключения между П.В.И. и Д.Е.Н. договора купли-продажи магазина по <адрес обезличен> от 01 августа 2002 года, данный магазин принадлежал П.В.И. на праве собственности на основании решения Новокубанского районного суда от 03 февраля 2000 года. Новокубанским отделом ГУ ФРС по КК П.В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации вышеуказанного магазина от 19 апреля 2001 года.
Из объяснений П.В.И. и Д.Е.Н. следует, что П.В.И. продал магазин по <адрес обезличен> Д.Е.Н. и получил от Д.Е.Н. деньги за проданный магазин.
Решением судьи Новокубанского районного суда Б.П.Н. от 21 ноября 2002 года иск Д.Е.Н. к П.В.И. о признании договора купли-продажи действительным и признании за ней права собственности на магазин по <адрес обезличен> был удовлетворен. Данное решение вступило в законную силу 02 декабря 2002 года.
По факту подделки подписи П.В.И. в договоре купли-продажи магазина по <адрес обезличен> от 01 августа 2002 года следователем К.К.И., согласно рапорта зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях, проводилась отдельная проверка по ч. 1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении Д.Е.Н.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ К.К.И. от 10 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.М.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Доводы А.В.М. о том, что проверка по его сообщению о преступлении была проведена не полно, не были опрошены Б.П.Н., В.М.В. и Д.Е.Н., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела видно, что органами следствия доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена в полном объеме и вынесено законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья Оврах В.Е. заинтересован в благоприятном исходе дела, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 24 ноября 2010 года заявитель А.В.М. отвод судье Оврах В.Е. не заявлял.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе А.В.М., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба А.В.М. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ К.К.И. от 10 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.М.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, оставить без изменения, а кассационную жалобу А.В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: