Судья: Работкин А.В. Дело № 22-161-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
19 января 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Иванова А.А.
с участием прокурора- Аверковой Е.Г.
адвоката- Добродомова О.Н. и
Шахназаряна А.А.
при секретаре- Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационными жалобами адвокатов Шрамченко В.П. и Шахназаряна А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2010 года, по которому в отношении Н. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление адвоката Добродомова О.Н. в интересах <данные изъяты> об оставлении постановления судьи без изменения, адвоката Шахназаряна А.А. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по итогам предварительного слушания судьёй Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Н. и М. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.3 УК РФ направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара. Мера пресечения в отношении Н. и М. на период судебного разбирательства оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
В кассационных жалобах адвокаты Шрамченко В.П. и Шахназарян А.А. считают постановление судьи в части оставления в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения незаконным. Поскольку Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ в сфере предпринимательской деятельности, то в отношении его не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Судья не законно принял к своему производству выше названное уголовное дело, которое подлежало рассмотрению Ленинским районным судом г. Краснодара и незаконно провёл предварительное слушание. Просят об отмене постановления судьи, освобождении Н. из-под стражи, избрании в отношении его меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Действительно, судьёй Советского районного суда г. Краснодара принявшего к своему производству уголовное дело в отношении Н. и М. допущено нарушение требований ст. 32 УПК РФ о территориальной подсудности данного уголовного дела.
Однако это нарушение судьёй устранено и уголовное дело с предварительного слушания направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Что касается меры пресечения в отношении Н. в виде заключения под стражу, которая ему оставлена без изменения, то судья руководствовался требованиями ст. 231 УПК РФ и обязан был решить этот вопрос при направлении дела в другой суд.
Судьёй Советского районного суда мера пресечения в отношении Н. не избиралась и не продлевалась, что явилось бы нарушением требований ст. 108 УПК РФ, а оставлена без изменения до принятия дела к производству судьёй Ленинского районного суда г. Краснодара и проведения предварительного слушания, где и может быть принято решение о мере пресечения в отношении Н.
Вопрос о законности избрания в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу при совершение преступления, которое, по мнению адвокатов, совершено в сфере предпринимательской деятельности, вправе принимать суд принявший дело к своему производству.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи;