Судья - Ковальчук П.М. Дело № 22-61/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Семеновой В.Ф.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Виноградова Д. В. на приговор Анапского городского суда от 29 декабря 2008 года, которым:
ВИНОГРАДОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ, дата года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний постановлено окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
По приговору суда Виноградов Д.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., объяснения осужденного Виноградова Д.В. и его адвоката Александровой И.А., которые просят приговор изменить, вследствие его чрезмерной суровости, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Виноградов Д.В., не оспаривая своей вины, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. В доводах кассационной жалобы осужденный указывает, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как: положительные характеристики осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, нахождение его супруги на 7 месяце беременности.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. просит приговор оставить без изменения, поскольку он законный и обоснованный.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей К., А., М., Б., М.Н., Д., протоколами осмотра мест происшествия от 04 и 15 октября 2007 года, протоколом осмотра предметов и документов от 10 октября 2007 года, экспертным заключением №283 от 11 октября 2007 года.
Суд, на основании всех доказательств в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Судом, действия осужденного Виноградова Д.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Доводы осужденного и его адвоката о нарушении права Виноградова Д.В. на судебную защиту, выразившиеся в проведении судебного разбирательства в отсутствии подсудимого, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ такое судебное разбирательство возможно, если подсудимый уклоняется от явки в суд.
Таким образом, по данному делу судебная коллегия соглашается с выводами суда в части проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, поскольку на момент судебного заседания осужденный находился в розыске. (т.1 л.д.157)
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ, поскольку судом при назначении наказания учитывалось: характер и степень общественной опасности совершенных, осужденным преступлений, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также обстоятельства, изложенные в доводах кассационной жалобы осужденного.
Указанные обстоятельства позволили суду назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости, о чем ставятся вопросы в кассационной жалобе, по делу не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анапского городского суда от 29 декабря 2008 года в отношении Виноградова Дениса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: