Судья - Храбан С.В. Дело № 22-108/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Бакланова В.П.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ц. в защиту осужденного Пелогенко Д. В. на приговор Абинского районного суда от 08 декабря 2010 года, которым:
ПЕЛОГЕНКО ДМИТРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, дата года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судим,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний постановлено окончательно назначить наказание осужденному Пелогенко Д.В. в виде лишения свободы сроком на 4 (года) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Постановлено взыскать с Пелогенко Д.В. в пользу Т. материальный ущерб в размере 770.680 рублей, в пользу К. материальный ущерб в размере 340.940 рублей.
По приговору суда Пелогенко Д.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
Он же, признан виновным в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Он же, признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Ц. просит приговор по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, по мнению защитника, нахождение в руках у осужденного ножа не свидетельствует о намерении его применить угрозу убийство, что также свидетельствует о недоказанности вины осужденного в этой части обвинения. По мнению защитника, экспертиза оценки вещей проведена неполно и необъективно, таким образом, заявленный гражданский иск потерпевших по приговору суда также подлежит отмене.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших Т., К., свидетелей С., К.., П., А., М., К., К.Н., Г., Г., протоколами осмотров мест происшествия от 14 и 15 сентября 2010 года, протоколом обыска от 16 сентября 2010 года, заключением эксперта №255 от 23 сентября 2010 года и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Суд, на основании всех доказательств в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Доводы кассационной жалобы защитника в части отсутствия доказательств вины осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия осужденного Пелогенко Д.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ, поскольку судом при назначении наказания учитывалось: характер и степень общественной опасности совершенных, осужденным преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений, данные, удовлетворительно характеризующие личность осужденного, наличие смягчающего вину обстоятельство и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Указанные обстоятельства позволили суду назначить соответствующее наказание.
Доводы изложенные в кассационной жалобе защитника о завышенном взыскании с него причиненного ущерба в пользу потерпевших не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они противоречат имеющимся доказательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Абинского районного суда от 08 декабря 2010 года в отношении Пелогенко Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ц. - без удовлетворения.