Судья Макаренко В.А. дело № 22-162/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.,
судей Флюкратова Е.Б. и Бакланова В.П.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемой П. на постановление Абинского районного суда от 06 декабря 2010 года, которым признано необоснованным постановление и.о. начальника СО при ОВД по Абинскому району от 19 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст.24 УК РФ и постановлено обязать руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., объяснения представителя П. – Шхагапсоева А.Б. поддержавший доводы кассационной жалобы и просивший об отмене постановления, объяснения потерпевшей Б. просившей оставить без изменения постановление суда, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе П. просит отменить постановление суда, считая его вынесенным с нарушением требований действующего законодательства РФ. В обоснование этого указывает, что постановление суда носит формальный характер, не содержит обоснованных мотивов и доводов на основании которых оно принято, и которые могли, были повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Кроме того, выводы суда не соответствуют выводам эксперта, которые, по мнению суда, сделаны по неполным обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая В. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Постановлением суда, признано необоснованным постановление и.о. начальника СО при ОВД по Абинскому району от 19 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении П. по ч.4 ст.160 УК РФ и постановлено обязать руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение.
Основанием принятия такого решения послужило то обстоятельство, что в ходе проведения предварительного расследования следователем не проверенны все обстоятельства по делу, им не даны ответы на все доводы заявительницы, что и повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы суд выносит постановление, о признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Это требование закона судом не нарушено.
Как видно из представленных материалов, решение о прекращении уголовного дела основывалось на заключении эксперта от 20 октября 2009 года, выводы которой были приняты по неполно представленным материалам дела. В частности, на разрешение эксперта был поставлен вопрос об образе возникновении недостачи в магазине, что явно находится за пределами его компетенции.
Кроме того, согласно материалам дела заявительница указывала на ряд обстоятельств, свидетельствующих о неполноте проведенного следствия, которые в ходе проведения предварительного расследования не получили своего подтверждения либо опровержения.
Таким образом, суд верно указал, что следователем фактически проведена выборочная оценка собранных доказательств, которые повлияли на вынесение незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела, в то же время им не были проверены все вышеуказанные обстоятельства и не даны все ответы на доводы заявительницы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, доводы кассационной жалобы подозреваемой не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Абинского районного суда от 06 декабря 2010 года, которым признано необоснованным постановление и.о. начальника СО при ОВД по Абинскому району от 19 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст.24 УК РФ и постановлено обязать руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.