Судья Кириенко А.С. дело № 22-275/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А. и Плотникова В.М.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Барзенцова В.И. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Аверковой Е.Г., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 января 2011 года в отношении С.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Барзенцов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Он указывает, что в постановлении не приведены реальные и достоверные данные, которые подтвердили бы выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.С.В. Решение суда должным образом не мотивировано. Из постановления не следует, каким свидетелям он собирался угрожать, какие доказательства пытался уничтожить. Судом не были истребованы и проверены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, не дана оценка значимым обстоятельствам и не учтены все данные о личности С.С.В., существенным образом подтверждающие вывод о возможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит отменить постановление, избрать в отношении С.С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, на момент решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования С.С.В. было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Как следует из содержания предъявленного обвинения, общественно опасное деяние, в совершении которого органами предварительного расследования обвиняется С.С.В., совершено по предварительному сговору и связано с незаконным сбытом наркотического средства героин в особо крупном размере.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
При избрании меры пресечения С.С.В. суд принял во внимание, что преступление, в котором он подозревается, относится к особо тяжким преступлениям, за совершение которого законом предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы, при этом также учел его повышенную общественную опасность.
Как следует из протокола судебного заседания и вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Решение суда о необходимости избрать С.С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.С.В. подтверждены материалами дела.
Представленные материалы отвечают требованиям ч.1 ч.3 ст.108 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих содержанию С.С.В. в условиях следственного изолятора, не имеется.
При таких условиях судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не находит.
Доводы защитника Барзенцова В.И. о необходимости отложения слушания дела в связи с его болезнью судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт заболевания адвоката никак не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи