Постановление Анапского городского суда от 02 декабря 2010 года-оставлено без изменения

Федеральный судья – Мазур Н.В. Дело № 22-60/11

г. Краснодар 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявительницы Г. на постановление Анапского городского суда от 02 декабря 2010 года, которым жалоба Г. на постановление уполномоченного дознавателя о/у ОБЭП УВД по городу курорту Анапа Б. от 05.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л. по ст.306 УК РФ – возвращена.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., защитника заявительницы адвоката Сербина С.Б., поддержавшего доводы изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым указанное постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявитель Г. считает постановление Анапского городского суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Как следует из представленных материалов, суд принял к своему производству для разрешения по существу жалобу Г. на постановление уполномоченного дознавателя о/у ОБЭП УВД по городу курорту Анапа Б. от 05.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л. по ст.306 УК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления.

Согласно требованиям ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ч.2 ст.227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Данные требования закона судом не выполнены, поскольку как следует из материалов дела и кассационной жалобы Г. уведомление о назначении судебного заседания и дне слушания указанных материалов, назначенного на 02 декабря 2010 года она не получала, что нарушило её право на судебную защиту, так же, в постановлении указана ссылка на лицо, « чьи действия оспариваются Л. », однако заявительницей обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении иного лица, а именно гр-на Л.

Кроме того, суд не принял во внимание и не дал должной юридической оценки представленным заявительницей в суд копиям документов: «не утвержденному» постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л. и самой Г., ограничившись пояснением того, что жалоба заявительницы не может быть принята к производству суда, так как, по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства, что является недопустимым.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Г., о незаконности и необоснованности вынесенного постановления суда о возвращении её жалобы - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, указанное в кассационной жалобе постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит обсудить и принять во внимание доводы заявителя, устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Анапского городского суда от 02 декабря 2010 года по жалобе Г. - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.