Приговор суда оставлен без изменения

Судья – Грунский С.П. Дело № 22-199/11

г. Краснодар 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Еремеевой А.Г.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Макашова Н.В. в интересах потерпевшей К. на приговор Ейского районного суда от 29.11.2010 года, которым

Новаков Р.А., родившийся "дата обезличена" в <адрес обезличен>, не судимый, осужден

по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи , возражения против доводов кассационной жалобы прокурора Чумакова И.А., судебная коллегия

Приговором суда Новаков Р.А. признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Макашов Н.В., не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины осужденного, квалификации его действий, тем не менее, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, считая приговор суда несправедливым, а именно, полагает, что судом неправильно определён режим отбытия назначенного наказания. Ссылается на то, что ст. 58 УК РФ, позволяла суду при установленных обстоятельствах, назначить отбытие наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима. указал, чт о такими обстоятельствами является то, что Новаков Р.А. с места происшествия скрылся, мер по возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда не принял. Кроме того, считает, что в приговоре не указано, какими доказательствами руководствовался суд, указывая на активное способствование раскрытию преступления и на раскаяние в совершенном преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Так, довод кассационной жалобы, о том, что Новаков Р.А. не предпринял никаких мер для заглаживания причинённого вреда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Так, из протокола судебного заседания (л.д. 192, 196) следует, что потерпевшая ни с Новаковым Р.А., ни с его родственниками, в частности с его матерью, которая приходила к потерпевшей, разговаривать не хотела. Исковые требования материального и морального характера к подсудимому не предъявляла.

Что же касается выводов суда, которыми обусловлен вид, размер назначенного наказания и способ его исполнения, то суд обосновано, согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Никаких особенных обстоятельств совершения преступления или данных о личности осуждаемого, которые позволили бы назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, судом не установлено. Не указаны такие обстоятельства и в кассационной жалобе.

Поэтому, наказание Новакову назначено справедливое, в полном соответствии со степенью тяжести совершённого преступления, характером и степенью общественной опасности и данными о личности осужденного, его поведением во время предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих. Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения и приговор по этим доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года в отношении Новакова Р.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Макашова Н.В. в интересах потерпевшей К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: