Приговор суда оставлен без изменения



Судья – Лунева К.А. Дело № 22-127/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Еремеевой А.Г.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Грибулина Н.С. и адвоката Карабутова С.С. на приговор Ейского городского суда от 11.11.2010 года. Этим приговором, постановленным в особом порядке в связи с согласием Грибулина Н.С. с предъявленным ему обвинением,

Грибулин Н.С., родившийся "дата обезличена" в <адрес обезличен>, судимый, "дата обезличена" Ейским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, осужден

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору от 10.08.2010 года частично присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательно назначив Грибулину Н.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Д. к Грибулину Н.С. о взыскании денежных средств удовлетворен, с Грибулина Н.С. в пользу Д. постановлено взыскать 8500 рублей.

Заслушав доклад судьи , возражения против доводов кассационной жалобы прокурора Чумакова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Грибулин Н.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Также он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В своих кассационных жалобах, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, адвокат Карабутов С.С. и осужденный Грибулин Н.С. просят приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В подтверждение доводов сослались на смягчающие наказание обстоятельства в виде дачи осужденным явки с повинной, на его молодой возраст, указали о средней степени тяжести совершённых преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на доводы кассационных жалоб, наказание осужденному Грибулину Н.С. по мнению судебной коллегии назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Как следует из приговора, суд учёл степень тяжести преступлений, а также характер и степень общественной опасности, совершенного осужденным преступления, обстоятельства смягчающее наказание в виде явки с повинной, признании осужденным своей вины и положительной характеристики с места жительства, наличия малолетнего ребёнка. То есть судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, которые в качестве доводов указаны в кассационных жалобах. Между тем, суд не мог не учесть наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и того факта, что он, будучи ранее судимым, вновь совершил два преступления.

Совокупность именно этих обстоятельств, обосновано не позволило суду назначить менее тяжкое наказание, чем назначенное приговором, оснований для изменения или отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года в отношении Грибулина Н.С. – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Грибулина Н.С. и его защитника Карабутова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: