Судья Горлов В.С. Дело № 22 – 305/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Пырхова А.Н. на постановление судьи Ленинградского районного суда от 28 декабря 2010 г., которым в отношении
П. "дата обезличена" рождения, уроженца <адрес обезличен>., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 7 месяцев и 4 суток до 30.01.2011 г.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Чумакова И.А. выказавшегося за обоснованность принятого решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей П., суд сослался его обоснованность.
Адвокат Пырхов А.Н. не согласен с принятым решением, поскольку следователь и суд не привели законных и обоснованных поводов содержания П. под стражей, так как тяжесть содеянного, по его мнению, не может приниматься во внимание без учета возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по делу и данных о его личности.
В обоснование своей позиции защитник ссылается на те обстоятельства, что обвиняемый добровольно сделал явку с повинной, заявлял ходатайство о сотрудничестве, ранее не судим, является ветераном боевых действий, награжден боевыми орденами, нуждается в специализированном лечении, имеет постоянное место жительства и семью, на его иждивении находится малолетний ребенок и общественность ходатайствует об его освобождении из-под стражи.
При этом обращается внимание на то, что в течение месяца не проводилось никаких следственных действий, а на необходимость выполнения следственных действий, предусмотренных ст.ст. 215-217 УПК РФ следователь ссылается ни в первый раз.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их не обоснованными по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания П. под стражей, поскольку расследование по делу не закончено, имеется необходимость выполнения ряда следственных действий связанных с окончанием предварительного расследования, передачи дела прокурору и направления дела в суд, обстоятельства его ареста не изменились, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 100, 108-110 УПК РФ и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ленинградского районного суда от 28 декабря 2010 г. об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении П. на 1 месяц, а всего на 7 месяцев и 4 суток до 30.01.2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи