Дело № 22 - 99/11 Судья Чанов Г.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А. и Каряновой Е.В.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тункина М.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 ноября 2010 г., которым
Тункин М.С. "дата обезличена" рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый
1). 03.12.2009 г. Октябрьским р/с г. Новороссийска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 мес. л/св., осв. 15.01.2010 г. по отбытии наказания
осужден по п.п. «в,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Чумакова И.А., высказавшегоя за обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Тункин М.С. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба, гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, кражи, причинившей значительный ущерб гражданину и заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный приводит доводы несправедливости назначенного наказания, поскольку он в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств судом не установлено, но имеется его явка с повинной и он активно способствовал «раскрытию» дела.
Государственный обвинитель Власова Е.Ю. в своих возражениях высказывается за несостоятельность аргументов Тункина М.С. и соответствие назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности виновного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.
Обвинение, с которым согласился Тункин М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, является верной.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 68 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, явки с повинной, полного признания осужденным своей вины, способствования раскрытию преступления, данных о личности осужденного, положительно характеризующегося, и наличия рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, и оснований для его смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 ноября 2010 г. в отношении Тункина М.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи