Дело № 22 – 44/11 Судья Чанов Г.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.
слушали в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя С.Г.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2010 г., которым
отказано в удовлетворении жалобы заявителя Г.1 о признании незаконным постановления следователя СО по <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому кр. от 19.12.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 105 ч. 1, 109, 110 и 111 УК РФ
Заслушав доклад судьи , просьбу представителя заявителя С.Г.В. об отмене судебного решения по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Чумакова И.А., высказавшегося за обоснованность постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Оставляя без удовлетворения жалобу заявителя Г.1, суд сослался на законность решения следователя и отсутствие события преступления.
В кассационной жалобе представитель заявитель С.Г.В. просит постановление судьи отменить, поскольку решение принято по недостаточно полно проверенным обстоятельствам дела, а выводы –противоречат имеющимся фактам.
В обоснование своих доводов он ссылается на то, что следственными органами не дано оценки «совместной коммерческой деятельности С.В.В. и Г.2, так как между ними имелись серьезные разногласия», не исследовались вопросы, кому отошло совместное имущество и как им распорядились.
По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что Г.1 самостоятельно принял решение уйти из жизни не основан на доказательствах, поскольку посмертной записки на месте происшествия обнаружено не было и не установлены причины такого шага. При этом в жалобе обращается внимание на наличие противоречий в пояснениях супругов С.В.В. о характере поведения Г.1 и отношения к спиртным напиткам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим мотивам.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ» о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку суд проверил соблюдение порядка рассмотрения сообщения о преступлении, полномочия лица, принявшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, указывающих на признаки преступления.
Вывод суда основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия труп Г.2 был обнаружен "дата обезличена" висящим в петле.
При судебно-медицинском исследовании было установлено, что смерть наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при повешении, и никаких признаков применения насилия выявлено не было.
Следователем были опрошены лица, общавшиеся с Г.2, никто из которых не привел каких-либо сведений, свидетельствующих о совершении преступления и доведении его до самоубийства.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оценка производственной деятельности и взаимоотношений между партнерами по бизнесу, не имеет значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и выходит за пределы судебного разбирательства.
Таким образом, оснований к отмене судебного решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 338 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Г.1 о признании незаконным постановления следователя СО по <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому кр. от 19.12.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 105 ч. 1, 109, 110 и 111 УК РФ
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи