судья Бутяев В.И. | к делу № 22-77/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 19 января 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кривцова В.А. – адвоката Дибцевой В.В. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2010 года, которым:
Кривцов В.А., родившийся "дата обезличена" в городе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший в <адрес обезличен>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору также принято решение о зачете времени предварительного содержания Кривцова В.А. под стражей с 26 сентября 2010 года по день вынесения приговора и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кривцов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в крупном размере (20,09 гр.).
Преступления совершены 15 и 21 сентября 2010 года в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кривцов В.А. виновным себя признал в пособничестве в приобретении наркотического средства, а не в его сбыте.
В кассационной жалобе защитник осужденного Кривцова В.А. – адвокат Дибцева В.В. высказывает свое несогласие с приговором, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела установленным судом. Указывает на то, что вывод суда о виновности Кривцова В.А. в совершении вменяемого ему преступления опровергается показаниями самого Кривцова В.А. По мнению автора жалобы суд дал неверную оценку показаниям свидетеля М.А.П., положив их в основу обвинительного приговора, тогда как данные показания ничем не подтверждаются. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» считает, что действия Кривцова В.А. суд обязан был квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства, а не как его сбыт, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Поэтому просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кривцова В.А. на ч.1 ст.228 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель П.И.В. опровергает изложенные в ней доводы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Так, виновность осужденного Кривцова В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Б.Э.А., П.П.В., Л.Н.Л., В.В.А., М.А.П., Г.Ю.Н., актами проверочной закупки, актами добровольной выдачи предметов, протокол личного досмотра, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдение закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Доказательства, положенные в основу приговора добыты с соблюдением требований ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы автора жалобы о непричастности Кривцова В.А. к совершенному преступления проверялись судом и им дана соответствующая оценка в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Кривцова В.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Кривцовым В.А. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2010 года в отношении Кривцова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи