Судья: Тищенко В.Н. Дело № 22-177-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
26 января 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
с участием прокурора- Аверковой Е.Г.
при секретаре- Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой адвоката Гвашева А.К. и кассационным представлением государственного обвинителя Нино К.С. на приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 1 декабря 2010 года, по которому
Иутин М.Ю., "дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживал в <адрес обезличен>,
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка с отбыванием наказания в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ и по месту его регистрации и постоянного места жительства: в <адрес обезличен>
По этому же приговору Смородин К.Э. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об изменении приговора в части назначенного осужденному Иутину М.Ю. наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Иутин М.Ю. признан виновным в совершении 28 и 29 марта 2010 года краж чужого имущества.
В судебном заседании Иутин М.Ю. виновным себя признал, приговор не обжаловал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного Иутину М.Ю. наказания, которое судом назначено в нарушение требований ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку Иутин имел основное место работы. Считает необходимым назначить осужденному наказание в виде штрафа.
В кассационной жалобе адвокат Гвашев А.К. считает, что осужденному Иутину назначено не справедливое наказание в виде исправительных работ, так как виновным он себя признал полностью, ущерб возместил, потерпевший к нему претензий не имеет. Кроме того, Иутин до совершения преступления работал. Суд незаконно назначил ему отбывание наказания <адрес обезличен>, так как он там не проживает и не имеет жилья. Считает необходимым назначить отбывание Иутину наказания в г. Сочи. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в представлении и жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда в части назначенного осужденному наказания подлежащим изменению.
Вина Иутина в совершении преступлений в судебном заседании установлена имеющимися по делу доказательствами и содеянное осужденным правильно квалифицировано по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
Как видно из обвинительного заключения, протокола судебного заседания и представленной защитником справки на л.д. № 276 Иутин М.Ю. с 1 ноября 2010 года по настоящее время работает водителем автомашины в <данные изъяты>
Исправительные работы могут назначаться осужденному, не имеющему основанного места работы. Иутин же имеет постоянное и основное место работы.
Таким образом, судом наказание в виде исправительных работ Иутину М.Ю. назначено с нарушением требований ст. 50 УК РФ.
В связи с этим приговор в части назначенного Иутину наказания в виде исправительных работ подлежит изменению.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данных о личности Иутина характеризовавшегося с положительной стороны по месту жительства и работы, обстоятельств, смягчающих его наказание: явку с повинной и раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причинённого ущерба, судебная коллегия считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 1 декабря 2010 года в отношении Иутина М.Ю. в части назначенного ему наказания изменить: Иутину М.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Иутину М.Ю. назначить обязательные работы сроком 180 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного; в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: