Судья - Бутяев В.И. Дело № 22-368/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2010 года, которым
Л., "дата обезличена" года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, зарегистрированному там же, по <адрес обезличен>, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям),
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., выслушав объяснения обвиняемого Л. и его защитника Тимощенко Г.Н., просивших изменить постановление по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Л. заявляет о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судом не учтены все его доводы и доводы защитника, а также предусмотренные ч.1 ст.99 УПК РФ обстоятельства. Не принято во внимание наличие у него поручителей и нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Просит отменить постановление.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из предъявленного обвинения, органом следствия Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по трем преступлениям).
Из представленных материалов следует, что 07.10.2010 года Л. был задержан, а затем 09.10.2010 года заключен под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, данные о личности, исследованные в судебном заседании.
Обвинение Л. предъявлено 08.10.2010 года по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по трем преступлениям.
07.12.2010 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15.01.2011 года.
Основания содержания обвиняемого Л. под стражей не изменились.
Из представленных следствием материалов усматривается, что суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Л.
В своем постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователь указывает, что по делу необходимо допросить потерпевших по обстоятельствам совершенного преступления, провести проверку показаний на месте, допросить в качестве обвиняемого Л., приобщить в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого и предъявить ему обвинение в полном объеме.
Вопреки доводу жалобы, судебное разбирательство по продлению срока содержания под стражей проведено в полном соответствии с требованиями процессуального закона, обвиняемый и его защитник Мосесов Э.Р., как видно из протокола судебного заседания, высказали свое мнение по рассматриваемому вопросу.
Данных о наличии у Л. на иждивении малолетнего ребенка, о чем обвиняемый указывает в жалобе, суду не представлено, равно как и лица, чье поручительство послужило бы основанием для избрания меры пресечения в виде личного поручительства или залога. Не представлены такие сведения и в суд кассационной инстанции.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в описательно-мотивировочной и резолютивных частях постановления описку, касающуюся общего срока содержания обвиняемого Л. под стражей.
Из материалов дела усматривается, что следователь ходатайствовал о продлении срока содержания Л. под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев и суд удовлетворил это ходатайство, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц – до 07.02.2011г., то есть фактически до четырех месяцев, но в постановлении ошибочно указал «…всего до 3 месяцев».
Допущенная описка подлежит исправлению.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Л. не нарушены, поэтому приведенные в кассационной жалобе обвиняемого доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 28 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л. изменить.
Считать, что в отношении обвиняемого Л. срок содержания под стражей продлен до четырех месяцев, то есть до 07 февраля 2011 года.
В остальном то же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи