Клюшина С.А. Дело № 22 – 227/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «19» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Перфиловой Л.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Калашян Г.К. (основную и дополнительную) и возражения на них государственного обвинителя Денисенко А.В. на приговор Армавирского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым:
Калашян Г.К.,
"дата обезличена" года рождения,
уроженец <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, проживающий
в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>
не работающий, ранее судимый:
25.10.2004 г. Лазаревским районным
судом г. Сочи по п. «а, г» ч. 2 ст. 161
УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 16.02.2009 г.
признан виновным и назначено наказание:
по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Этим же приговором суда признан виновным и осужден Г., приговор, в отношении которого не обжалуется в кассационном порядке.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Калашян Г.К. и Г., признаны виновными в совершении преступления, квалифицируемого, как вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
В судебном заседании осужденный Калашян Г.К. виновным себя не признал.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление осужденного Калашян Г.К. и его адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах (основанной и дополнительной) осужденный Калашян Г.К. высказывает свое несогласие с приговором суда, утверждает, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Полагает, что его вина в применении насилия к потерпевшему не нашла своего подтверждения, а грубое общение с последним неверно квалифицировано как угрозы применения насилия. Кроме того, автор жалоб считает, что в деле нет доказательства самого факта вымогательства денег у А., не зафиксирован момент передачи денег и их изъятие.
В возражениях на доводы кассационных жалоб осужденного государственный обвинитель Денисенко А.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ материалами дела доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Что касается не признания осужденного своей вины в совершении инкриминируемого преступления, то как видно из материалов дела она нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина осужденного подтверждается показаниями самого потерпевшего А., свидетелей Ж., Б., Е. и других, кроме того показаниями самих осужденных Калашян Г.К. и Г., данными в ходе проведения предварительного следствия, а также письменными материалами уголовного дела.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме. Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям указанных выше свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.
Доводы Калашян Г.К. в той части, что свидетелями по делу являются лица, которые ранее являлись сотрудниками милиции, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку как установлено свидетели В. и Д., участвовавшие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего действительно ранее являлись сотрудниками милиции. Однако, данное обстоятельство не может каким-либо образом повлиять на оценку показаний указанных свидетелей. Так на основании ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, кроме того, как видно из материалов дела указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ и в протоколе судебного заседания имеются их подписи.
Мера наказания осужденному Калашян Г.К. в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора, на чем настаивает осужденный в своих кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Армавирского городского суда от 24 ноября 2010 года, в отношении Калашян Г.К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.