Судья Аносов В.Е. Дело № 22 –351/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «19» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Твердохлеб Ю.В. в защиту интересов обвиняемого М. на постановление Кущевского районного суда от 14 января 2011 года, которым: избрана обвиняемому М. "дата обезличена" года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24.12.2010 г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого М. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное с применением насилия, оружия и специальных средств.
Постановлением Кущевского районного суда 14 января 2011 года, избрана обвиняемому М. мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе защитник Твердохлеб Ю.В., в защиту интересов обвиняемого просит обжалуемое постановление отменить, считает, что судом недостаточно исследованы основания, подтверждающие необходимость применения такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда об избрании меры пресечения обвиняемому основан на материале, представленном следственными органами, должным образом мотивирован.
Из представленных материалов усматривается, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, причастность его к совершению преступления подтверждается рядом доказательств по уголовному делу. Кроме того, как видно из материалов обвиняемый объявлялся в международный розыск, в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможном его местонахождении на территории Р.. Грузия с намерением скрыться, по месту своего проживания и регистрации он отсутствовал, на основании этих данных у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать ведению следствия и установлению истины по делу.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение и оснований отменять постановление судьи, как об этом просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кущевского районного суда от 14 января 2011 года, (которым избрана обвиняемому М. "дата обезличена" года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу) оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Твердохлеб Ю.В. в защиту интересов обвиняемого – без удовлетворения.