судья Бутяев В.И. | к делу № 22 -150/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 19 января 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаврухина С.Ю. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2010 года, которым:
Лаврухин С.Ю., родившийся "дата обезличена" в городе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 3 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лаврухин С.Ю. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 2 октября 2010 года в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лаврухин С.Ю. высказывает своё несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему ущерб, поэтому считает, что ему возможно было назначить наказание в виде штрафа. Кроме того, ссылается на то, что при постановлении приговора имеются противоречия в водной и описательно-мотивировочной части приговора, а именно: в водной части приговора указано, что осужденный холост, а в описательно-мотивировочной части указано, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, судом учтено состояние здоровья, но не приведены мотивы как это обстоятельство повлияло на выводы суда при назначении наказания, также у него имеются сомнения в правильности квалификации преступления. Указывает, что суд в одном случае указал, что он не судим, а в другом – что неоднократно судим, учтя это обстоятельство как отягчающее. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.
Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Лаврухин С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Лаврухину С.Ю.были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, а также вопреки доводам кассационной жалобы осужденного не содержит существенных противоречий.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лаврухин С.Ю. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Лаврухиным С.Ю. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и, вопреки утверждениям осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2010 года в отношении Лаврухина С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи