Судья Богдановский А.В. дело № 22- 245/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Дорошенко А.М
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Турова М.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Турова М.М. о приведении приговора Краснодарского краевого суда от 14.01.1998 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 162 от 08.12.2003 года и ФЗ № 141 от 29.06.2009 года, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Туров М.М. осужден Краснодарским краевым судом 14 января 1998 года по п.п. «ж,з,к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества с содержанием в колонии строгого режима.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс, осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении его приговора в соответствие с новым законом.
Судом ходатайство осужденного было удовлетворено.
В кассационной жалобе Туров М.М. указывает, что судом принято необоснованное решение, поскольку, по мнению осужденного, при снижении назначенного наказания и приведении приговора в соответствии с новым законодательством судом ухудшено его положение. По мнению осужденного суд должен был снизить наказание также и по ст. 105 УК РФ, однако, как считает Туров М.М., судом не все изменения, внесенные в закон, учтены. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судом удовлетворено ходатайство осужденного, с учетом изменений в законодательстве, внесены все изменения в приговор в отношении Турова. Так, согласно ст. 222 УК РФ – с 5 лет до 4-х лет.
Доводы осужденного о том, что назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.
При таких обстоятельствах все доводы жалобы осужденного не состоятельны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 16 ноября 2010 года в отношении Турова М.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.