судья Удовик Н.Н. | к делу № 22-80/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 19 января 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В. и Плотникова В.М.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Центрального района города Сочи Плахотнюка С.М. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2010 года, которым:
Сычев Д.А. родившийся "дата обезличена" в городе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимый 17.06.2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (по постановлению судьи от 9.06.2010 года штраф заменён исправительными работами сроком на 1 год с удержанием из его заработка в доход государства 10 %),
осужден:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
По ст.71 УК РФ по совокупности с приговором от 17.06.2009 года к 2 годам 2 месяца лишения свободы.
Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 6 декабря 2010 года.
Мера пресечения Сычеву Д.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сычев Д.А. признан виновным в двух эпизодах краж, совершённых с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в августе 2010 года в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Центрального района города Сочи Плахотнюк С.М., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Сычева Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает приговор неправильным в части назначения вида исправительного учреждения, просит приговор изменить и назначить Сычеву Д.А. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Сычев Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Сычеву Д.А. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сычев Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Сычевым Д.А. преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в части назначения вида исправительного учреждения подлежащим изменению.
Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
По данному приговору Сычев Д.А. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, то есть в преступлениях, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений, и осужден к реальному лишению свободы.
Ранее Сычев Д.А. был судим за совершение преступления средней тяжести к штрафу и наказания в виде лишения свободы не отбывал.
Поскольку Сычев Д.А. на момент совершения умышленных преступлений имел непогашенную судимость за умышленное преступление, то в его дей ствиях содержится рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд неверно пришёл к выводу о необходимости отбывании наказания Сычеву Д.А. в исправительной колонии строгого режима. С учетом вышеизложенного наказание Сычеву Д.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2010 года в отношении Сычева Д.А. изменить, кассационное представление прокурора – удовлетворить.
Назначить Сычеву Д.А. отбывать наказание по данному приговору в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор в отношении Сычева Д.А. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи