Судья - Бутяев В.И. Дело № 22к-288/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Х. на бездействие должностных лиц следственного отдела по г.Сочи СУ СК при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю при рассмотрении её заявления от 25.08.2010 года о привлечении к уголовной ответственности следователей С., Г. и руководителя следственного органа А. по ст.ст.285,293,294,316,300,303,330 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Х. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда. Считает, что отказ руководителя следственного органа выносить процессуальное решение, предусмотренное ст.145 УПК РФ, в отношении следователей С., Г. и их руководителя А. нарушает ее конституционные права, поскольку именно по вине указанных должностных лиц до настоящего времени не возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. Следователями вынесено семь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, ей создают постоянные преграды в доступе к правосудию. По мнению автора, суд пришел к ошибочному выводу о том, что в своем заявлении на имя руководителя следственного отдела по г.Сочи К. она фактически выразила несогласие с принятыми следователями процессуальными решениями, вопреки этому она ссылалась на достаточные данные о наличии признаков должностных преступлений в действиях указанных ею следователей. Более того, 29.09.2010г. суд надзорной инстанции по постановлению Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации признал обоснованность её доводов о незаконности постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела и отменил состоявшиеся судебные решения. Просит отменить постановление суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы такие постановления руководителя следственного органа, а равно его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из материалов дела, Х. обратилась в следственный отдел по г.Сочи СУ СК с заявлением, где указывает, что должностными лицами СО по Адлерскому району г.Сочи – следователем С., старшим следователем Г. и руководителем следственного отдела А. совершены преступления против правосудия и государственной службы. По ее мнению, следователями С. и Г. семь раз незаконно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> в отношении С.С., тогда как имелись повод и основания для возбуждения дела. Заявитель указывала, что руководитель следственного органа А. не осуществлял должный контроль за решениями подчиненных, им вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении её жалобы на указанные постановления следователей.
Руководителем СО по г.Сочи СУ СК К. заявителю дан письменный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поскольку в заявлении Х. каких-либо признаков преступлений, предусмотренных УК РФ и подследственных в порядке ст.51 УПК РФ следователям СК РФ, не усматривается.
Судебная коллегия находит такой ответ должностного лица не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.144, ч.1,2 ст.145 УПК РФ руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной законом компетенции по результатам рассмотрения такого сообщения принять одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела при наличии к тому повода и основания; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности. О принятом решении уведомляется заявитель и ему разъясняется право и порядок обжалования данного решения.
Эти требования закона не выполнены руководителем следственного органа при рассмотрении заявления Х. и суд не дал указанному обстоятельству надлежащей оценки.
Кроме того, принимая решение об оставлении жалобы Х. без удовлетворения, суд сослался на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 26.11.2010 года, которым частично удовлетворена жалоба заявительницы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
А между тем, из протокола судебного заседания следует, что не только указанное постановление, но и другие документы, на которые имеются ссылки в принятом решении, непосредственно в судебном разбирательстве не исследовались, однако суд сослался на них в подтверждение своих выводов (л.д.27).
Допущены по делу и иные грубые нарушения уголовно-процессуального закона – не объявлялся состав суда, не разъяснялось право отвода судье, секретарю, прокурору; не обсуждалась возможность рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, не подтверждены полномочия представителя следственного органа, участвовавшего в деле.
При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании п.п.1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять предусмотренные законом меры для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела с целью принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 30 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Х. на бездействие должностных лиц следственного отдела по г.Сочи СУ СК при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю отменить.
Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи