судья Тищенко В.Н. | к делу № 22-78/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 19 января 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В. и Плотникова В.М.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Мелентьева Ф.В. – адвоката Сираджева Э.Р. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2010 года, которым:
Мелентьев Ф.В., родившийся "дата обезличена" в посёлке <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимый 30.07.2007 года по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и со штрафом в размере 5000 рублей (по постановлению судьи от 4.03.2008 года отменено условное осуждение Мелентьеву Ф.В., исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобождён 3.03.2009 года по отбытии наказания),
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., выступление адвоката Сираджева Э.Р. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мелентьев Ф.В. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 19 сентября 2010 года в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мелентьев Ф.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе защитник осужденного Мелентьева Ф.В. – адвокат Сираджев Э.Р. высказывает своё несогласие с приговором, просит его изменить в связи с неправильным применения уголовного закона, и как следствие, назначения несправедливого наказания. Считает, что действия осужденного Мелентьева Ф.В. суд должен был квалифицировать не по ч. 3 ст. 68 УК РФ и указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Так, виновность осужденного Мелентьева Ф.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Мелентьева Ф.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Мелентьевым Ф.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в кассационной жалобе. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2010 года в отношении Мелентьева Ф.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: