Судья - Бутяев В.И. Дело № 22-178/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Борового А.С. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2010 года, которым
Боровой А.С., "дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес обезличен>, фактически проживающий в <адрес обезличен>, ранее судим 08.06.2010 года по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в сумме 50.000 рублей,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Боровой А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 30 октября 2010 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ссылается на несогласие с приговором суда в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд не учел в должной мере смягчающие по делу обстоятельства, а именно – явку с повинной и возмещение причиненного преступлением ущерба. По мнению автора, с учетом данных о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, всех смягчающих обстоятельств, имелись все основания для применения к нему условного наказания. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Борового А.С., квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом данных о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание Боровому А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению приговора.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 10 декабря 2010 года в отношении Борового А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи