Судья – Калиберда П.А. дело № 22-133/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Серик Ю.Н. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года, которым,
Серик Ю.Н., "дата обезличена" уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание по:
п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Серик Ю.Н. признан виновным в том, что совершил выращивание запрещенных к возделыванию растений, а так же культивирование растений рода конопля, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в период с апреля 2010 г. по 14 июня 2010 г. в огороде домовладения № 67 по <адрес обезличен> в ст. <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Серик Ю.Н. просит приговор суда пересмотреть и назначить условное наказание. Указывает на то, что листья конопли применял в качестве лечения от головных болей, которые являются последствием производственной травмы. Ссылается на состояние здоровья, на инвалидность. Утверждает, что конопля на участке осталась от брата. Указывает на то, что оставил несколько кустов конопли для лечения головных болей, а остальные были не культивированы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Вина Серик Ю.Н. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Серик Ю.Н. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и помимо признательных показаний подсудимого Серик Ю.Н. подтверждается показаниями свидетелей Я., Н., а также рапортом о/у ОУР ОВД по Динскому району, адресной справкой, протоколом обыска от 14.06.2010 г., заключениями эксперта химической судебной экспертизы, заключением комиссии экспертов от 03.08.2010 г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Серик Ю.Н. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Серик Ю.Н., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания осужденному Серик Ю.Н., суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное признание вины и его материальное положение.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное Серик Ю.Н. судом за совершённое им преступление является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года в отношении осужденного Серик Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
и