Постановление Горячеключевского районного суда от 13 декабря 2010 года - отменено.

Судья Гришичкин В.Н. Дело № 22-285/11

гор. Краснодар. 26 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.

с участием прокурора Лопатина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Горячеключевского районного суда от 13 декабря 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Г. и В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1 и 327 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Динского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-

Установила:

В обоснование принятого решения суд указал, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Каждому из обвиняемых инкриминировано в вину по два эпизода преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, однако допрошены они в качестве подозреваемых только по одному из них.

Обоим обвиняемым вменено в вину изготовление иного официального документа предоставляющего права в целях его использования. Между тем, диспозиция ч.1 ст. 327 УК РФ предусматривает подделку иного официального документа, а сам суд не вправе формулировать обвинение.

В кассационном представлении государственный обвинитель А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Прокурор обращает внимание, что ст.189 УПК РФ, регламентирующая общий порядок проведения допроса, не предусматривает допрос участников уголовного судопроизводства отдельно по каждому эпизоду.

По мнению прокурора изготовление иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, выступает в качестве действия, тождественного подделке.

Суд не указал ни одного из оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, по которому уголовное дело может быть возвращено прокурору.

В постановлении не указаны нормы уголовно-процессуального и уголовного права, которые были допущены в ходе предварительного расследования, а также при составлении обвинительного акта.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и соглашаясь с ними, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что ст.189 УПК РФ, регламентирующая общий порядок проведения допроса, не предусматривает допрос участников уголовного судопроизводства отдельно по каждому эпизоду преступной деятельности.

Что касается ссылки в постановлении суда об отсутствии в обвинительном акте указания на подделку иного официального документа, то она противоречит материалам дела, так как на л.д.169, 170, 172 и 173 обвинительного акта прямо указано, что Г. и В. с 1 марта по 6 апреля и с 6 апреля по 7 мая 2009 года, реализуя преступный умысел, направленный на изготовление заведомо подложных документов, предоставляющих права, в целях их использования заполнили бланки следующих документов…, то есть прямо указано о подделке документов.

В постановлении также не указаны нарушения уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.237 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия,-

Определила:

Постановление Горячеключевского районного суда от 13 декабря 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Г. и В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1 и 327 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Динского района для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения обвиняемым В. и Г. оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.