Судья – Бутяев В.И. к делу № 22-121/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г. судей Иванова А.А. и Плотникова В.М.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Абдуразакова Г.А. в защиту интересов подозреваемой С.Е.Н. на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2010 года, которым наложен арест на имущество ООО <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь по ОВД ОРП на обслуживаемой территории ОМ (ЦР) СУ при УВД по городу Сочи К.С.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с ходатайством о наложении ареста на имущество ООО <данные изъяты>
Судьей Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края 30 ноября 2010 года данное ходатайство удовлетворено и наложен арест на имущество ООО <данные изъяты> административное здание, общей площадью 32.8 кв.м. и нежилое здание – оранжереи, литер Б. назначение: нежилое, общей площадью 980 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
В кассационной жалобе адвокат Абдуразаков Г.А. в защиту интересов подозреваемой С.Е.Н. выражает несогласие с судебным решением и просит постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2010 года отменить. В обоснование указывает, что указанные в постановлении правоотношения были предметом гражданского судопроизводства в Центральном районном суде города Сочи и по делу принято решение, вступившее в законную силу. Также обращает внимание, что П.Л.В. добровольно отказалась от иска и предъявила в суд письменное заявление о том, что ей ущерб возмещен в полном объеме. Суд должен был отказать в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. Таким образом, заявленные исковые требования адвокат считает необоснованными. Имущество, на которое наложен арест не получалось в собственности ни С. ни Б., не приобретало его по тем же основаниям и ООО <данные изъяты> Данное имущество приобретено ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи от "дата обезличена", в результате обычной гражданско-правовой сделки.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Так, согласно положениям ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.
Суд первой инстанции дополнительно истребовал и приобщил к материалам уголовного дела исковые заявления потерпевших Д.Н.В. и П.Л.В., а также постановления о признании их потерпевшими и гражданскими истцами, выполнив тем самым указания суда кассационной инстанции и устранив основания отмены первоначального постановления Центрального районного суда города Сочи от 20 июля 2010 года о наложении ареста.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2010 года законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2010 года, которым наложен арест на имущество ООО <данные изъяты> административное здание, общей площадью 32.8 кв.м. и нежилое здание – оранжереи, литер Б, назначение: нежилое, общей площадью 980 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен> – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Абдуразакова Г.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи