Судья – Семенов Н.С. Дело № 22к-498/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Амбарова М.В.
судей Поддубного Г.С. и Еремеевой А.Г.
при секретаре Кириченко М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемой К. – адвоката Киселева Д.Б. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2011 года об избрании в отношении обвиняемой К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи , мнение адвоката Кисилёва Д.Б., подержавшего свои доводы, возражения прокурора Загудаевой Е.Ю. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе защитник просит постановление отменить, и избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что подозреваемая знала о содержании в маковых семенах наркотикосодержащих веществ – маковой соломы, а в продаже кондитерского макам отсутствует состав преступления. Указывает, что рапорт оперуполномоченного НО РУФСКН, свидетельствующий об оказании К. давления на участников процесса, не подтвержден фактическими доказательствами. Считает, что суд не принял во внимание как отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение К. обязательства о явке, так и положительные характеристики.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, проверив их по кассационным доводам, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Данные Преступления, законом отнесены к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Суд первой инстанции верно признал новым обстоятельством рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД Новороссийского отдела РУФСКН России по КК от 12.01.2011 г. о поступившей оперативной информации, в соответствии с которой К. намеревается скрыться от следствия и суда, что послужило основанием для изменения меры пресечения в отношении К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Сами по себе обстоятельства обвинения К. о совершении ею множества – девяти эпизодов одинаковых умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, так характеризуют личность обвиняемой, что позволили суду сделать вывод, о том, что К. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо, опасаясь назначения тяжкого наказания, пожелает скрыться от следствия или суда.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях К. состава преступления являются несостоятельными, поскольку не могут быть предметом исследования при рассмотрении ходатайства следователя об избрании либо изменении меры пресечения.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены принятого судом решения. Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Киселева Д.Б. – без удовлетворения.
председательствующий
судьи