Судья Тарасенко И.В. Дело № 22-65/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Саканцевой Л.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Саканцевой Л.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2007 года.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным и полагавшего оставить его без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Саканцева Л.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и несправедливое в части назначения наказания с учетом исключения из приговора ее осуждения по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ (по четырем эпизодам), окончательно назначив наказание в виде семи лет одиннадцати месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей. Она отмечает, что судом первой инстанции была допущена ошибка, которая в дальнейшем привела к нарушению принципа справедливости и разумности при назначении наказания – в установочной части постановления ошибочно указано, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2007 года Саканцева Л.Н. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ по двум эпизодам, а по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ - по трем эпизодам.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим изменению.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года удовлетворено ходатайство осужденной Саканцевой Л.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2007 года.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что приговор суда необходимо было пересмотреть в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ №60 от 07.04.2010 года. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.02.2007 года Саканцева Л.Н. совершила финансовую операцию с имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, на общую сумму 394000 рублей, а согласно приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2007 года Саканцева Л.Н. совершила финансовую операцию с имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, по эпизоду от 22.04.2005 года на общую сумму 498600 рублей, по эпизоду от 19.10.2005 года на общую сумму 994000 рублей, по эпизоду от 29.11.2005 года на общую сумму 310000 рублей.
Статья 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ №60-ФЗ от 07.04.2010 года) предусматривает уголовную ответственность за совершение финансовых операций с денежными средствами и иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, на сумму, превышающую шесть миллионов рублей. Следовательно, в действиях Саканцевой Л.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, в связи с чем из обоих приговоров подлежит исключению осуждение Саканцевой Л.Н. по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, а окончательное наказание – снижению до восьми лет десяти месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 55000 рублей.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении постановления в его установочной части была допущена техническая ошибка.
Так, в установочной части постановления суд первой инстанции указал, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2007 года Саканцева Л.Н. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ по двум эпизодам, а по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ - по трем эпизодам.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению, а допущенная техническая ошибка – исправлению.
Что касается резолютивной части данного постановления, то в нем правильно отражены все статьи закона, по которым она осуждена и те эпизоды по ст.174.1 ч.3 п.»а» УК РФ, которые на данный момент декриминализированы и подлежали исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Саканцевой Л.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2007 года, изменить.
В установочной части постановления суда считать Саканцеву Л.Н. осужденной приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2007 года по ч.4 ст.159 УК РФ по двум эпизодам, а по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ по трем эпизодам.
В остальном постановление суда оставить без изменения.