Судья – Грицай Г.Г. Дело №22–105
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Майорова А.П. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора: Лопатина А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полякова В.Г. на приговор Белореченского районного суда от 7 декабря 2010 года, которым
Поляков В.Г.,
"дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый: 28.10.06г. Советским районным чудом г. Астрахани по ч. 2 ст.159 (9 эпизодов), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии – поселении.
Осуждён:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ - 2 года лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ - 1 год месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Полякову В.Г. назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2009 года, приговору Белореченского районного суда от 17 мая 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., а также мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Поляков В.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (три эпизода).
Преступления совершены в 2010 году, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поляков В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.
Дело в отношении Полякова В.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не соглашаясь с приговором, считая его незаконным и несправедливым, осужденный в кассационной жалобе просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
Он указывает на то, что судом грубо нарушен уголовно-процессуальный закон, так как за основу принято лишь отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В обоснование он указывает, что все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили оценку в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного Полякова В.Г. по ч.2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Принята судом во внимание и характеристика осужденного по месту жительства.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.
Из материалов дела следует, что за небольшой промежуток времени, будучи осужденным приговором от 17.05.2010 года к реальному лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении, имея на руках предписание о следовании к месту отбывания наказаний, осужденный Поляков В.Г. мошенническим путем похитил около ста тысяч рублей. Также из материалов дела следует, что ранее Поляков В.Г. за совершение аналогичных преступлений также был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, в том числе и в другом субъекте РФ.
Поляков В.Г. был условно- досрочно освобожден, но, как правильно признал суд, должных выводов для себя не сделал.
Судебная коллегия полагает, что вопреки указанным в жалобе доводам, наказание назначено Полякову В.Г. с учетом требований УПК РФ и УК РФ, тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступных деяний, данных о его личности и иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 60-63 УК РФ.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили оценку в приговоре.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, тем самым оснований для отмены приговора либо для его изменения по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белореченского районного суда от 7 декабря 2010 года в отношении Полякова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Полякова В.Г. - без удовлетворения.