Судья Колмычек Ю.В. Дело № 22-533
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Октябрьского районного суда от 8 ноября 2010 года, которым жалоба осужденного в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи , объяснение адвоката Таракановской по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Коломоец обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СКП по КК К. , который его заявление, поданное в адрес руководителя следственного комитета при прокуратуре РФ Следственного управления по <адрес обезличен> о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении следователя СУ СКП Х. в виду его противоправных действий при расследовании уголовного дела в отношении него, необоснованно передал в СО по <адрес обезличен> в порядке ст. 124 УПК РФ.
Возвращая жалобу заявителю, суд в постановлении указал, что Коломоец осужден 21.08.2010 года Ленинским районным судом г. Краснодара к 3 года 6 месяцам лишения свободы, поэтому указанные в жалобе действия (бездействие) должностного лица К. не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, указывая, что, не рассмотрев доводы жалобы, суд нарушил его конституционное право и затруднил доступ к правосудию.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК» обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях головного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из жалобы, обжалуются действия следователя Х. , производившего расследование по уголовному делу, по которому Коломоец осужден, и отбывает наказание в местах лишения свободы.
При таких данных не имелось оснований принимать какое-либо решение по вступившему в законную силу приговору.
Выводы суда о возвращении жалобы заявителю являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2010 года в отношении Коломоец Е.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи