Судья Слесаренко А.Д. Дело 22-243-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Клиенко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Резниченко А.Ю. на постановление Усть-Лабинского районного суда от "дата обезличена", которым
Резниченко А.Ю, , родившемуся "дата обезличена" в <адрес обезличен>, ранее не судимому, отбывающему наказание в ФБУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденному: по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 27.02.2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Резниченко А.Ю., возражения на нее государственного обвинителя Бегина М.В., выслушав объяснение адвоката Гарбуз Л.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшего оставить постановление суда без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 07 декабря 2010 года отказано в ходатайстве осужденного Резниченко А.Ю. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Резниченко А.Ю. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не принял во внимание наличие у него 3 (трех) поощрений, удовлетворительной характеристики, необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бегин М.В. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденного Резниченко А.Ю. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы изложенные в кассационной жалобе являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Резниченко А.Ю., суд обоснованно сослался на положения ст. 79 УК РФ, предусматривающей, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, вывод суда о том, что осужденный Резниченко А.Ю. не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на всестороннем анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания осужденного Резниченко А.Ю.
не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В обосновании своей позиции представитель исправительного учреждения и прокурор указали, что к проводимым администрацией исправительного учреждения мероприятиям воспитательного характера, осужденный Резниченко А.Ю. относится равнодушно, участия в общественной жизни учреждения не принимает.
Несмотря на удовлетворительное поведение, положительные тенденции в поведении осужденного, носят непостоянный характер.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным Резниченко А.Ю. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью3 статьи79 УК РФ и частью2 статьи80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, суду не возможно было сделать однозначный вывод о полном исправлении осужденного.
Что касается доводов жалобы Резниченко А.Ю. ввиду ухудшения его состояния здоровья, то этот вопрос, если в этом возникнет необходимость, может быть разрешен в порядке ст.81 УК РФ при наличии заключения врачебной комиссии.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, по доводам изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 07 декабря 2010 года в отношении осужденного Резниченко А.Ю, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: