Судья р/с– Ефанова Н.Г. дело № 22-549/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Толстоусова В.П.
С участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Филимонова С.А. в интересах обвиняемого С. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 января 2011 года, которым С., "дата обезличена" года рождения, уроженцу дер. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающему по адресу: ст. <адрес обезличен> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения адвоката Чамалиди Д.А. в интересах обвиняемого С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И., считавшей постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ст. следователь СО при ОВД по Ленинградскому району Т. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.
Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 января 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Филимонов С.А. в интересах обвиняемого С. просит отменить постановление ввиду его необоснованности, указывает, что суд не мотивировал, каким образом С. может воспрепятствовать установлению истины по делу, ничем не подтверждаются выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства. С. женат, имеет постоянное место жительства и место работы в ст. Ленинградской, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет заболевание, требующее для лечения специальную диету, которая в условиях ИВС не может быть обеспечена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, а именно его возраст, семейное положение, образование, род занятий, положительные характеристики, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое имеет повышенную опасность.
Как следует из представленных материалов, С. и соучастники преступления оказывают давление на свидетелей К. и З., что подтверждается их показаниями.
Все вышеизложенные факты, всесторонне и полно исследованные судом первой инстанции, позволили суду сделать правильный вывод о том, что, находясь на свободе, С. может оказать влияние на свидетелей, а также воспрепятствовать ходу предварительного следствия и установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах избранная подозреваемому С. мера пресечения соответствует тяжести инкриминируемого ему преступного деяния и другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при избрании меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.