Судья Мороз А.П. Дело № 22-509
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 января 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей Г. .
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Г. обвиняется в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище.
13.09.2010 года Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
14.09.2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.
15.09. 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13.11.2010 года продлен срок содержания под стражей до 13 декабря 2010 года.
07.12.2010 года срок содержания под стражей продлен до 13.01.2011 года.
Продлевая срок содержания под стражей до 6 месяцев, суд в постановлении указал, что Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет не снятую не погашенную судимость. По делу, согласно данным, изложенных в ходатайстве следователя, необходимо провести ряд следственных действий, в том числе получить результаты полиграфических исследований.
В кассационной жалобе адвокат Текучев И.П. в защиту интересов обвиняемого просит постановление отменить, указывая на необоснованность
продления срока содержания под стражей до 6 месяцев. Адвокат ссылается на постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей от 31.12.2010 года, в котором излагается, что потерпевший по делу Б. обнаружил дома денежные средства и золотые изделия, считавшиеся похищенными Г. , что он подтвердил при дополнительном допросе.
По мнению адвоката, суду следовало, при таких данных, учесть, что Б. опроверг свое заявление, а других объективных доказательств, подтверждающих выдвинутое обвинение в деле нет.
По делу не может быть проведено полиграфическое исследование, поскольку Г. своего согласия на такое следственное действие не давал.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как усматривается из представленного материала, Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по делу необходимо провести полиграфическое исследование.
Доводы жалобы адвоката об отсутствии доказательств вины обвиняемого не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей по основаниям, указанным уголовно-процессуальном в законе.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 января 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи