Судья р/с – Осипенко В.А. дело № 22-252/11
г. Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Толстоусова В.П.
С участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного И. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ЛИУ № 1 ГУФСН России по КК о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы в отношении И..
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Лободенко Г.И., считавшей постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В Усть-Лабинский районный суд обратилась администрация ФБУ ЛИУ № 1 ГУФСН России по КК с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в отношении И.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года в удовлетворении представления было отказано.
В кассационной жалобе осужденный И. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что за период отбывания наказания он имеет 16 поощрений и 13 взысканий, которые были погашены, что свидетельствует о положительной динамике его исправления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав прокурора, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Судом первой инстанции установлено, что И. осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности и преступления против собственности; ранее он судим за совершение преступлений против собственности. За время отбывания наказания И. имеет 16 поощрений и 13 взысканий.
Суд, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии только положительной динамики в исправлении осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что замена наказания более мягким нецелесообразна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.